Thứ ba, 07/03/2017 - 08:38

Án tuyên một đằng, thi hành một nẻo:

Cục Thi hành án dân sự tỉnh Sóc Trăng thừa nhận có sai sót!

Dân trí

Liên quan đến vụ “Án tuyên một đằng, thi hành một nẻo” xảy ra tại huyện Mỹ Tú (tỉnh Sóc Trăng), Cục Thi hành án dân sự tỉnh Sóc Trăng thừa nhận có sai sót.

Theo Quyết định số 04/QĐ-CTHADS (do Phó Cục trưởng Cục THADS tỉnh Sóc Trăng Bùi Thị Thúy Nga ký ngày 3/3), Cục THADS tỉnh Sóc Trăng thừa nhận: “Qua thẩm tra hồ sơ thì Cục THADS tỉnh cũng nhận thấy chấp hành viên Mai Hoàng Phong trong quá trình tổ chức thi hành vụ việc còn một số sai sót trong thao tác nghiệp vụ, làm cho người phải thi hành án chưa thống nhất dẫn đến khiếu nại bức xúc”.

Quyết định giải quyết khiếu nại vụ việc, trong đó Cục thi hành án dân sự tỉnh Sóc Trăng thừa nhận có sai sót.
Quyết định giải quyết khiếu nại vụ việc, trong đó Cục thi hành án dân sự tỉnh Sóc Trăng thừa nhận có sai sót.

Các sai sót được Cục THADS tỉnh chỉ ra: Chấp hành viên chưa xác minh làm rõ về phần sở hữu tài sản chung, riêng của người phải thi hành án, vì bản án tuyên trách nhiệm là của 3 người; Chấp hành viên chưa thực hiện thông báo cho bà Hiền, bà Thảo, bà Nhung biết để thỏa thuận hoặc chỉ định tài sản cho cơ quan THADS tiến hành kê biên, xử lý; Chấp hành viên không làm việc với bà Thảo để lấy ý kiến là có đồng ý kê biên tài sản của bà Thảo để thực hiện nghĩa vụ đồng thời cho bà Thảo, bà Hiền và bà Nhung hay không; Chấp hành viên không lập biên bản vắng mặt tại nơi kê biên tài sản đối với bà Thảo.

Quyết định (…) về việc cưỡng chế kê biên quyền sử dụng đất của chấp hành viên Chi cục THADS huyện Mỹ Tú với nội dung là kê biên diện tích đất 739m2, nhưng biên bản kê biên chưa thể hiện rõ là diện tích đất kê biên thực tế là 695m2 có chênh lệch so với diện tích 739m2 theo quyết định cưỡng chế (…).

Cùng với sai sót trên thì chấp hành viên Mai Hoàng Phong và Quyền Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Mỹ Tú Nguyễn Quốc Tuấn còn thiếu cẩn trọng trong việc chỉ đạo và thực hiện các trình tự, thủ tục. Vấn đề này cần phải kiểm điểm nghiêm túc.

Từ sự thừa nhận các sai sót đó, quyết định cũng nêu rõ: “Cục THADS tỉnh Sóc Trăng thành lập tổ công tác để tổ chức họp kiểm điểm tại Chi cục THADS huyện Mỹ Tú đối với những sai sót trong quá trình tổ chức thi hành án của chấp hành viên và việc chỉ đạo của Quyền Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Mỹ Tú đối với vụ việc này”.

Điều đáng nói, dù thừa nhận sai sót như vậy nhưng Cục THADS tỉnh Sóc Trăng vẫn “giữ nguyên kết quả thi hành án của chấp hành viên Chi cục THADS huyện Mỹ Tú. Chấp hành viên tiếp tục tổ chức thi hành án theo quy định”.

Ngoài ra, với số tiền trên 104 triệu đồng mà Chi cục THADS huyện Mỹ Tú tự ý rút từ tài khoản của bà Ngô Thúy Hiền để giao cho bà Phạm Thị Mỹ Cao thì quyết định của Cục THADS tỉnh Sóc Trăng cho rằng, việc rút tiền của Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Mỹ Tú là không đúng quy định. Tuy nhiên, việc rút số tiền trên đã chi trả cho bà Cao là người được thi hành án và Cục Bồi thường Nhà nước (Bộ Tư pháp) và Cục THADS tỉnh Sóc Trăng đã có văn bản trả lời cho bà Hiền biết chưa có đủ căn cứ để xác định bồi thường nhà nước trong trường hợp này.

Bên cạnh đó, Cục THADS tỉnh Sóc Trăng cũng cho rằng, việc bà Hiền và bà Thảo khiếu nại một số nội dung là không có cơ sở. Cụ thể, bà Thảo, bà Hiền cho rằng, chấp hành viên Mai Hoàng Phong cưỡng chế kê biên tài sản của bà Thảo để trả nợ chung của bà Hiền, bà Thảo và bà Nhung là trái pháp luật là “không có cơ sở chấp nhận”. Theo viện dẫn của Cục THADS tỉnh Sóc Trăng, Điều 95 Luật Thi hành án dân sự ngày 14/11/2008 quy định: “Việc kê biên nhà ở là nơi duy nhất của người phải thi hành án và gia đình chỉ được thực hiện sau khi xác định người đó không có các tài sản khác hoặc có nhưng không đủ để thi hành án, trừ trường hợp người phải thi hành án đồng ý kê biên nhà ở để thi hành án”.

Từ đó, Cục THADS tỉnh Sóc Trăng cho rằng: “Trong trường hợp này, việc tự nguyện kê biên căn nhà gắn liền với đất (của bà Hiền-PV) là không phù hợp (..) vì sự tự nguyện của bà Hiền có kèm điều kiện là sau khi Cục THADS tỉnh Sóc Trăng giải quyết yêu cầu bồi thường của bà Hiền do ông Mới (nguyên Chi cục trưởng THADS huyện Mỹ Tú-PV) làm sai (…) chưa có đủ căn cứ để xác định bồi thường nhà nước”.

Bà Ngô Thúy Hiền và bà Huỳnh Thị Phương Thảo bức xúc: “Vụ việc làm sai này gia đình tôi đã tố cáo đến Tổng cục THADS và cơ quan này đang thụ lý hồ sơ, chưa thông báo kết quả cho gia đình tôi nhưng Cục THADS tỉnh Sóc Trăng vẫn tiếp tục ban hành quyết định giải quyết khiếu nại này. Chưa nói tới việc trong quyết định này, Cục THADS tỉnh Sóc Trăng đã thừa nhận có sai nhưng vẫn giữ nguyên kết quả thi hành án của chấp hành viên Chi cục THADS huyện Mỹ Tú. Chấp hành viên tiếp tục tổ chức thi hành án theo quy định thì không thể nào hiểu nổi”.

Bà Huỳnh Thị Phương Thảo bức xúc vì vụ việc vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.
Bà Huỳnh Thị Phương Thảo bức xúc vì vụ việc vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.

Như Dân trí đã có nhiều bài phản ánh, năm 2007, bà Ngô Thúy Hiền (ngụ tại ấp Cầu Đồn, thị trấn Huỳnh Hữu Nghĩa, huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng) vay 250 triệu đồng tại Ngân hàng Công thương Việt Nam chi nhánh tỉnh Sóc Trăng (VietinBank Sóc Trăng). Ngày 18/12/2009, tổng số nợ gốc và lãi phạt lên đến hơn 386 triệu đồng.

Ngày 27/11/2009, VietinBank Sóc Trăng đề nghị bà Hiền bán đất trả nợ. Theo biên bản làm việc giữa đại diện VietinBank Sóc trăng và bà Hiền: “Giá bán 1m ngang đất, ngân hàng đồng ý hỗ trợ 1,5 triệu đồng/m ngang”. Sau khi thoả thuận, đại diện VietinBank Sóc Trăng giới thiệu bà Phạm Thị Mỹ Cao (ngụ tại thị trấn Huỳnh Hữu Nghĩa, huyện Mỹ Tú) mua đất của bà Hiền.

Theo thỏa thuận, bà Hiền và con là Huỳnh Thị Phương Thảo, Huỳnh Thị Phương Nhung chuyển nhượng cho bà Mỹ Cao quyền sử dụng đất diện tích 360m2 tại thị trấn Huỳnh Hữu Nghĩa. Trong đó, có 60m2 đất trồng cây lâu năm thuộc thửa số 40, tờ bản đồ số 29 do bà Hiền đứng tên trong sổ đỏ và 300m2 thuộc thửa số 99, tờ bản đồ số 27 do bà Huỳnh Thị Phương Thảo đứng tên sổ đỏ (đang thế chấp tại VietinBank Sóc Trăng). Tổng giá trị chuyển nhượng 450 triệu đồng. Số tiền này bà Hiền phải mở tài khoản tại ngân hàng, sau đó ngân hàng trừ vào khoản nợ. Ngân hàng dùng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Hiền để làm hợp đồng thế chấp cho bà Mỹ Cao vay 450 triệu đồng.

Sau khi nộp 450 triệu đồng cho VietinBank Sóc Trăng nhưng không được chuyển quyển sử dụng đất, bà Mỹ Cao phát đơn kiện bà Hiền cùng VietinBank Sóc Trăng ra TAND huyện Mỹ Tú đòi bồi thường 150% giá trị hợp đồng như thỏa thuận.

Bản án số 30/2010/DS-ST ngày 21/9/2011 của TAND huyện Mỹ Tú nhận định: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được lập tại bản thỏa thuận giữa bà Mỹ Cao, ông Công (chồng bà Cao) với bà Hiền, bà Thảo, bà Nhung (con bà Hiền) không có chứng thực, chứng nhận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền nên HĐXX tuyên hợp đồng trên vô hiệu. Các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu. Bà Hiền trả lại cho bà Mỹ Cao 450 triệu đồng; bà Mỹ Cao chưa nhận đất nên không phải hoàn trả.

Dù tuyên bố bản thỏa thuận không có giá trị pháp lý, nhưng TAND huyện Mỹ Tú lại dùng chính nội dung bản thỏa thuận để buộc bà Hiền trả cho bà Mỹ Cao 150% giá trị của bản thỏa thuận chuyển quyền sử dụng đất, với tổng cộng số tiền 675 triệu đồng.

Không đồng ý với bản án sơ thẩm, bà Cao, ông Công và bà Hiền cùng kháng cáo đến TAND tỉnh Sóc Trăng. Ngày 7/6/2012, TAND tỉnh Sóc Trăng đưa vụ kiện ra xét xử phúc thẩm và tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm của TAND huyện Mỹ Tú.

Sau khi bản án có hiệu lực, cơ quan THADS huyện Mỹ Tú có nhiều sai phạm khi thi hành án nên bà Hiền tố cáo đến Cục THADS tỉnh Sóc Trăng. Qua xác minh, Cục THADS tỉnh Sóc Trăng đã có kết luận khiếu nại của bà Ngô Thúy Hiền là có cơ sở. Cụ thể, Chi cục THADS huyện Mỹ Tú không thực hiện việc thông báo cho người phải thi hành án (THA), không thông báo quyết định THA, không thông báo quyết định cưỡng chế kê biên tài sản cho bà Hiền; rút hơn 104 triệu đồng tiền mặt của bà Hiền gửi tại ngân hàng không đúng quy định; chấp hành viên không áp dụng biện pháp bảo đảm quy định về “Phong tỏa tài khoản” và “Khấu trừ tiền trong tài khoản, thu hồi xử lý tiền, giấy tờ có giá của người phải THA” theo quy định của Luật THADS; chấp hành viên không thực hiện đúng các biện pháp bảo đảm THA về việc “Tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng tài sản” của người phải THA.

Còn bà Huỳnh Thị Phương Thảo (con gái bà Hiền) bức xúc khi bản án của tòa tuyên buộc các bị đơn là Ngô Thúy Hiền, Huỳnh Thị Phương Thảo, Huỳnh Thị Phương Nhung hoàn trả cho nguyên đơn 450 triệu và bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn 225 triệu đồng, nhưng tòa không tuyên rõ trách nhiệm của mỗi bị đơn phải trả cho nguyên đơn bao nhiêu tiền.

Thế nhưng, ngày 19/7/2016, ông Mai Hoàng Phong (Chấp hành viên Chi cục THADS huyện Mỹ Tú) đã có Quyết định số 01/QĐ.CCTHADS và Thông báo số 176/TB.CCTHADS về việc tự nguyện THA (bằng hình thức giao tài sản) cho nguyên đơn. Điều phi lý là tòa tuyên 3 mẹ con bà Hiền phải có trách nhiệm trả tiền cho nguyên đơn nhưng Chấp hành viên Mai Hoàng Phong lại có Quyết định “Cưỡng chế chuyển giao quyền sử dụng đất (cho bà Phan Thị Mỹ Cao và ông Trương Thành Công-PV) diện tích 695m2 tại thửa số 99, tờ bản đồ số 27, tọa lạc tại ấp Cầu Đồn, thị trấn Huỳnh Hữu Nghĩa được UBND huyện Mỹ Tú cấp cho bà Huỳnh Thị Phương Thảo”.

Bà Thảo khiếu nại Quyết định nói trên thì Quyền Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Mỹ Tú Nguyễn Quốc Tuấn vẫn bác đơn khiếu nại. Ngày 26/8/2016, Chi cục THADS huyện Mỹ Tú đã tổ chức cưỡng chế lấy toàn bộ đất của bà Thảo giao cho bà Cao.

Bạch Dương