Thứ năm, 21/06/2018 - 07:45

Bạc Liêu:

Đi đòi nợ, bị truy tố “cướp tài sản”: Gần một năm mới lập biên bản dấu vết va chạm xe máy!

Dân trí

Liên quan đến vụ “Đi đòi nợ của mình, bỗng dưng bị truy tố… cướp tài sản” xảy ra tại huyện Vĩnh Lợi (tỉnh Bạc Liêu), sự việc xảy ra gần một năm nhưng Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Lợi mới tiến hành bổ sung lập biên bản ghi nhận dấu vết va chạm giữa 2 xe máy sau khi có yêu cầu của tòa án.

Tòa án nhân dân (TAND) huyện Vĩnh Lợi đã có văn bản gửi Viện kiểm sát nhân dân (KSND) huyện Vĩnh Lợi yêu cầu bổ sung các tài liệu, chứng cứ liên quan đến vụ ông Nguyễn Văn Phèn đi đòi nợ nhưng bị cơ quan này truy tố tội “Cướp tài sản”.

Ông Nguyễn Văn Phèn khẳng định, ông chỉ muốn đòi nợ của mình chứ không có ý định cướp tài sản như cáo trạng của Viện KSND huyện Vĩnh Lợi truy tố.
Ông Nguyễn Văn Phèn khẳng định, ông chỉ muốn đòi nợ của mình chứ không có ý định cướp tài sản như cáo trạng của Viện KSND huyện Vĩnh Lợi truy tố.

Theo văn bản của TAND huyện Vĩnh Lợi: "Khoảng 17h ngày 14/7/2017, khi phát hiện ông Nguyễn Văn Bò và bà Ngô Thị Lang từ Ngân hàng Eximbank chi nhánh Bạc Liêu đi ra mở cốp xe bỏ bọc nylon màu xanh vào rồi điều khiển xe máy chạy về hướng Sóc Trăng, bị can Phèn điều khiển xe máy chạy theo sau để tìm cơ hội “chiếm đoạt” tiền trong cốp xe của ông Bò, bà Lang.

Khi đến khu vực ấp Tân Tạo, thị trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi (tỉnh Bạc Liêu), Phèn điều khiển xe vượt lên ép xe ông Bò vào lề phải dẫn đến bánh trước xe của ông Bò vướng vào gác chân bên phải xe của Phèn làm ông Bò, bà Lang bị té ngã xuống đường. Phèn đến dựng xe của ông Bò lên, mở cốp xe lấy bọc nylon màu xanh rồi lên xe của Phèn điều khiển về hướng Sóc Trăng".

TAND huyện Vĩnh Lợi yêu cầu Viện KSND huyện bổ sung các tài liệu, chứng cứ sau: Tiến hành lập biên bản ghi nhận dấu vết trên xe máy BKS 83E1-016.00 của ông Bò và xe máy BKS 94H1-005.24 của bị can Phèn, có trầy sướt ở vị trí va chạm giữa 2 xe hay không?

Điều đáng nói, vụ việc trên xảy ra vào tháng 7/2017 và đến nay (ngày 12/6, thời điểm tòa án gửi văn bản đến Viện kiểm sát-PV) đã gần một năm mới lập biên bản ghi nhận dấu vết giữa 2 xe máy khi xảy ra va chạm, liệu có thuyết phục? Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát có “tắc trách” hay không, tại sao thời điểm xảy ra vụ việc không tiến hành lập biên bản? Gần một năm, có thể dấu vết ít nhiều thay đổi, thậm chí không còn thì tài liệu, chứng cứ này có khách quan?

Ngoài ra, TAND huyện Vĩnh Lợi cũng yêu cầu Viện kiểm sát tiến hành lập biên bản ghi nhận lời khai đối với ông Nguyễn Anh Thùy- Phó trưởng Công an huyện Phước Long (tỉnh Bạc Liêu) về nội dung đã xác nhận trong đơn xin xác nhận ngày 11/4/2018 của Nguyễn Văn Phèn. Làm rõ thời gian bị can Phèn điện thoại cho ông Thùy trình bày sự việc lấy tiền của ông Bò? Bị can Phèn có đến Công an huyện Phước Long trình báo sự việc trên không? Nếu có, yêu cầu cung cấp biên bản làm việc để xác định bị can Phèn có đầu thú hay không?

Vấn đề trên, ông Nguyễn Văn Phèn cho biết, sau khi xảy ra sự việc, ông đã cùng người nhà chủ động liên hệ đến trình báo với Công an huyện Phước Long (nơi cư trú). “Tôi chủ động trình báo với công an địa phương vì tôi không có cướp tài sản của ông Bò”, ông Phèn khẳng định.

Liên quan đến vụ án này, Luật sư Trần Bá Học (Hãng Luật Roma - Đoàn Luật sư TPHCM) cho biết, việc ông Nguyễn Chí Lành (con ông Bò) nợ ông Phèn 200 triệu đồng là có thật. Ông Phèn là chủ nợ thì có quyền đòi nợ. Do đó, không lý gì ông Phèn phải chiếm đoạt hay cướp số tiền này. Việc lấy được tiền nợ không phải là một hành vi “chiếm đoạt” trái pháp luật.

Theo Luật sư Trần Bá Học, qua diễn biến vụ việc cho thấy, ông Phèn không “dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc có hành vi làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản”, mà ở đây ông Phèn nhiều lần yêu cầu vợ chồng ông Bò dừng xe để nói chuyện trả nợ.

Cụ thể, sau khi bị té ngã, ông Phèn có đến dựng xe của vợ chồng ông Bò lên và nói: “Con biết dì tư, dượng tư bán đất của thằng Lành có tiền nên phải trả cho con”. Ngay lúc đó, ông Bò có nói: “Mầy lấy trừ nợ đủ thì cứ lấy đi”. Theo Luật sư Học, đây là một tình tiết khẳng định rằng có sự đồng ý cho phép lấy tiền của ông Bò để trừ nợ, chứ không phải ông Phèn chiếm đoạt hay cướp số tiền này.

Với nhận định ông Phèn có hành vi “ép xe” vợ chồng ông Bò dẫn đến té ngã, Luật sư Trần Bá Học cho rằng, việc này chỉ là suy đoán hết sức chủ quan, không phù hợp với diễn biến xảy ra vụ việc. Cơ quan điều tra đã không tiến hành thực nghiệm hiện trường để làm rõ chi tiết này, gây bất lợi cho ông Phèn.

"Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát trong quá trình điều tra đã bỏ qua, không đưa vào nội dung kết luận điều tra, cáo trạng một số tình tiết như bên thiếu nợ “đồng ý” cho ông Phèn lấy tiền, không tiến hành thực nghiệm hiện trường vụ va chạm xe,… dẫn đến việc đánh giá vụ án thiếu khách quan, không toàn diện nhằm buộc tội thiếu căn cứ cho ông Phèn", Luật sư Trần Bá Học nêu quan điểm.

Luật sư Trần Bá Học cho rằng, các cơ quan tố tụng huyện Vĩnh Lợi truy tố ông Nguyễn Văn Phèn tội Cướp tài sản là thiếu căn cứ.
Luật sư Trần Bá Học cho rằng, các cơ quan tố tụng huyện Vĩnh Lợi truy tố ông Nguyễn Văn Phèn tội "Cướp tài sản" là thiếu căn cứ.

Như Dân trí đã phản ánh, theo cáo trạng của Viện KSND huyện Vĩnh Lợi (tỉnh Bạc Liêu), ông Nguyễn Văn Phèn (44 tuổi, ngụ xã Vĩnh Phú Đông, huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu) và Nguyễn Chí Lành có mối quan hệ làm ăn với nhau. Tính đến tháng 4/2017, Lành còn nợ ông Phèn 200 triệu đồng.

Ngày 13/7/2017, ông Nguyễn Văn Bò và bà Ngô Thị Lang (cha mẹ của Lành) có trả cho ông Phèn 16,5 triệu đồng. Lúc này, bà Lang có nói khoảng vài ngày nữa thì ngân hàng Eximbank có bán mảnh đất của Lành để thu nợ, sau khi trừ các khoản thì còn dư khoảng 120 triệu đồng.

Đến khoảng 17h ngày 14/7/2017, khi thấy vợ chồng ông Bò rời khỏi ngân hàng, ông Phèn điều khiển xe máy chạy theo sau. Đến khu vực ấp Tân Tạo (thị trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu), ông Phèn có nói: “Cô, dượng dừng xe lại con nói chuyện”. Tuy nhiên, vợ chồng ông Bò không dừng lại. Lúc này, ông Phèn chạy xe máy vượt lên ép xe dẫn đến va chạm giữa 2 xe khiến vợ chồng ông Bò ngã xuống đường.

Sau đó, ông Phèn dựng xe của ông Bò lên và mở cốp xe lấy bọc nilon bên trong rồi chạy về hướng Sóc Trăng. Lúc này, vợ chồng ông Bò do ngã xe bị thương nên không phản ứng gì.

Ông Phèn mang số tiền lấy từ cốp xe của ông Bò (133 triệu đồng) đến nhà Nguyễn Thị Muội (em ông Phèn) để trả nợ. Đến ngày 17/7/2017, ông Phèn giao nộp số tiền này cho Công an huyện Vĩnh Lợi.

Cơ quan tố tụng huyện Vĩnh Lợi cáo buộc, hành vi trên của ông Nguyễn Văn Phèn đã phạm vào tội “Cướp tài sản” theo Điều 168 Bộ Luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Đi đòi nợ, bị truy tố “cướp tài sản”: Gần một năm mới lập biên bản dấu vết va chạm xe máy! - 3
Cáo trạng của Viện KSND huyện Vĩnh Lợi truy tố ông Nguyễn Văn Phèn tội Cướp tài sản, mà theo quan điểm của Luật sư là thiếu thuyết phục.
Cáo trạng của Viện KSND huyện Vĩnh Lợi truy tố ông Nguyễn Văn Phèn tội "Cướp tài sản", mà theo quan điểm của Luật sư là thiếu thuyết phục.

Sau khi sự việc xảy ra, vợ chồng ông Nguyễn Văn Bò có một đơn yêu cầu gửi Cơ quan điều tra và Viện KSND huyện Vĩnh Lợi, trình bày việc ông Nguyễn Chí Lành (con ông Bò) có nợ ông Phèn 200 triệu đồng. Do làm ăn thua lỗ nên Lành đã bỏ chỗ bán đi nơi khác. Sau 3 tháng, Lành đã ủy quyền cho cha là ông Nguyễn Văn Bò và mẹ là bà Ngô Thị Lang bán nền nhà khấu trừ nợ, còn lại 133 triệu đồng.

“Vào ngày 14/7/2017, ông Phèn nghe tôi bán nền, chạy xe theo tới khu vực ấp Tân Tạo (thị trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu) kêu tôi 3, 4 tiếng dì dượng tư dừng xe lại con nói chuyện. Sau đó 2 chiếc mô tô của tôi và của ông Phèn chạy cặp nhau làm va chạm, bánh xe trước của tôi đụng vô chân đạp thắng của ông Phèn làm xe tôi ngã xuống đường. Ông Phèn dựng xe tôi lên rồi ông Phèn nói thằng Lành nợ tiền con, con lấy số tiền này để trừ nợ, tôi nói mày lấy trừ đủ thì mày cứ lấy”, nội dung trong đơn yêu cầu của ông Bò nêu diễn biến sự việc.

Trong đơn, vợ chồng ông Nguyễn Văn Bò cũng mong các cơ quan có thẩm quyền xem xét và giúp đỡ cho ông Nguyễn Văn Phèn. “Tôi xin cam kết đây là sự thật, nếu có gì sai sót tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật, đây là lời nói tự nguyện của vợ chồng tôi không ai ép buộc”, đơn yêu cầu nêu rõ.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin vụ việc đến bạn đọc.

Huỳnh Hải