Thứ năm, 18/04/2019 - 07:53

Mười năm chưa giải quyết xong một vụ tranh chấp đất: Chủ tịch TP Cà Mau kết luận gì?

Dân trí

Liên quan đến vụ “Mười năm, 5 đoàn kiểm tra vẫn không giải quyết xong một vụ tranh chấp đất” xảy ra tại TP Cà Mau (tỉnh Cà Mau), sau loạt bài phản ánh của báo Dân trí, Chủ tịch UBND TP Cà Mau vừa có kết luận thanh tra.

Từ tháng 8/2014, Chủ tịch UBND TP Cà Mau có quyết định về việc thanh tra nội dung theo đơn khiếu nại của gia đình bà Lê Thị Khiêm (ngụ TP Cà Mau, tỉnh Cà Mau) liên quan đến đất đai. Tuy nhiên, đến tháng 4/2019, UBND TP Cà Mau mới có kết luận thanh tra, tức gần 5 năm sau.

Mười năm chưa giải quyết xong một vụ tranh chấp đất: Chủ tịch TP Cà Mau kết luận gì? - 1

Sau rất nhiều năm, UBND TP Cà Mau mới có kết luận thanh tra vụ khiếu nại của gia đình bà Lê Thị Khiêm.

Kết luận thanh tra của UBND TP Cà Mau do Chủ tịch UBND TP Cà Mau, ông Phan Hoàng Vũ ký cho biết: Gia đình bà Khiêm khiếu nại "ông Nguyễn Quang và ông Phạm Văn Thương lấn chiếm, phá hủy ranh cột mốc, tự ý san lấp trái phép qua phần đất hợp pháp của gia đình, đất giải tỏa chưa giao quyết định thu hồi kéo dài 10 năm mà ngang nhiên thi công, mua bán cấp GCNQSDĐ" là có cơ sở.

Theo UBND TP Cà Mau, năm 2002, gia đình bà Khiêm nhận chuyển nhượng của ông Ngô Thuận thửa đất số 48, sau khi trừ đi khoản lùi 6m, diện tích từ 7.440m2 còn 7.167m2 (bị thu hồi 273m2). Phần đất thực tế có chiều ngang giáp đường Ngô Quyền là 53,44m, nhưng khi UBND TP Cà Mau cấp GCNQSDĐ cho gia đình bà Khiêm thì chỉ có 51m.

Trong khi đó, ông Phạm Văn Thương trước khi sang bán, đất của ông chỉ có 60m chiều ngang giáp đường Ngô Quyền. Sau đó, đất được bán và cấp GCNQSDĐ cho 5 hộ, gồm: Ông Trần Thanh Liêm 10,26m, ông Trần Lê Đông Thức 10,26m, ông Nguyễn Văn Đấu 22m.

Phần đất của ông Tô Thanh Tiếng (sau khi thu hồi và bồi thường để xây dựng khu đô thị mới Licogi) có chiều ngang giáp đường Ngô Quyền 5m (cạnh góc vuông 4m), chiều dài cạnh phía Bắc 150m, cạnh phía Nam 152m, được UBND TP Cà Mau cấp GCNQSDĐ ngày 16/6/2000. Nhưng thực tế, thửa đất của ông Phạm Văn Thương bán lại cho ông Nguyễn Văn Chiếm, sau đó ông Chiếm bán lại cho Tiếng đất có cạnh dài nhất chỉ hơn 107m. Như vậy, việc cấp giấy cho ông Tiếng là chưa đúng với thực tế.

Còn UBND TP Cà Mau cấp GCNQSDĐ cho ông Nguyễn Quang ngày 22/5/2009 diện tích đất có chiều ngang giáp đường Ngô Quyền 24m là chưa chính xác.

“Như vậy, chiều ngang giáp đường Ngô Quyền theo GCNQSDĐ cho 5 hộ nói trên 70,52m là sai, cấp đúng là 59,99m”, kết luận thanh tra của UBND TP Cà Mau nêu rõ.

Ngoài ra, kết quả thanh tra cũng xác định, ông Nguyễn Quang xây dựng nhà trọ Thanh Tuyền lấn chiếm phần kênh giáp đường Ngô Quyền 3,4m, phía sau giáp công ty Licogi 4,36m là vi phạm Luật Đất đai, cần phải được xử lý theo quy định pháp luật.

Mười năm chưa giải quyết xong một vụ tranh chấp đất: Chủ tịch TP Cà Mau kết luận gì? - 2

Khi xảy ra tranh chấp, hầu như phần đất của gia đình bà Khiêm để hoang vắng một thời gian dài.

Như Dân trí đã phản ánh, theo đơn trình bày của gia đình bà Lê Thị Khiêm (ngụ TP Cà Mau, tỉnh Cà Mau), vào năm 2002, bà Khiêm có mua 2 mảnh đất thửa 48 và 134 (tọa lạc tại phường 1, TP Cà Mau) với tổng diện tích hơn 13.000m2. Do tuổi cao nên bà Khiêm cho các con trong gia đình đứng tên.

Vào ngày 16/2/2004, nhà nước có thông báo thu hồi đất phần phía sau hậu (hướng từ đường Ngô Quyền đi vào) từ mét 61 trở về sau để thành lập khu đô thị mới Licogi, trong đó có phần đất của bà Khiêm. Tuy nhiên, lúc này bà Khiêm không đồng thuận với phương án bồi thường mà Công ty Licogi đưa ra.

Vụ việc không dừng lại ở đó khi phát sinh một vụ tranh chấp mới giữa thửa đất số 48 của gia đình bà Khiêm với các thửa đất lân cận. Diện tích của thửa 48 được cho đã bị “bóp” nhỏ đi rất nhiều so với diện tích hiện hữu trong GCNQSDĐ của gia đình bà Khiêm.

Liên quan đến vấn đề này, gia đình bà Lê Thị Khiêm (con của liệt sĩ) đã nhiều lần gửi đơn đến cơ quan chức năng xem xét giải quyết, trong đó có cả Thanh tra Chính phủ, Văn phòng Chính phủ. Phía UBND TP Cà Mau từ năm 2010 đã tiến hành thành lập nhiều đoàn thanh tra để xác minh, xử lý vụ việc. Một số đoàn cũng đã có báo cáo kết luận, nhưng cơ quan chức năng chỉ báo cáo rồi lại “để đó” chứ không xử lý dứt điểm, mới dẫn đến vụ việc kéo dài đến tận ngày nay.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin vụ việc đến bạn đọc.

Huỳnh Hải