Thứ bảy, 12/09/2015 - 15:24

Hà Nội:

Xử phúc thẩm vụ án VKSND TP Hà Nội “tuýt còi” Toà quận Hai Bà Trưng: Nghị án kéo dài vì vụ án phức tạp

Dân trí

Liên quan đến bản án kinh doanh thương mại của TAND quận Hai Bà Trưng về tranh chấp tại mỏ đá hoa trắng KhauTuKa - Lục Yên (Yên Bái) bị VKSND TP Hà Nội ra Quyết định kháng nghị, TAND TP Hà Nội đã chốt lịch tuyên án vào chiều ngày 15/9 sau khi nghị án kéo dài.

Liên quan đến bản án kinh doanh thương mại của TAND quận Hai Bà Trưng về tranh chấp hợp đồng hợp tác sản xuất kinh doanh tại mỏ đá hoa trắng KhauTuKa - Lục Yên (Yên Bái) liên tục bị Công ty tập đoàn cổ phần Thái Dương kháng cáo, VKSND TP Hà Nội đã chính thức ra Quyết định kháng nghị, đề nghị TAND TP Hà Nội xét xử phúc thẩm theo hướng huỷ bản án sơ thẩm.

Sáng ngày 11/9, TAND Thành phố Hà Nội đã đưa vụ án ra xét xử theo trình tự phúc thẩm.

Tại phiên toà,vị đại diện VKSND TP Hà Nội đã chỉ ra những thiếu sót của phiên tòa cấp sơ thẩm. Cụ thể, đó là việc HĐXX cấp sơ thẩm đã vi phạm quá trình tố tụng dân sự, căn cứ không chuẩn những điều luật trước khi tuyên án. Đó là việc tòa sơ thẩm đã không áp dụng Luật đầu tư khi giải quyết vụ án nên đã đưa ra những phán quyết không thể thi hành trên thực tế.

Xử phúc thẩm vụ án VKSND TP Hà Nội “tuýt còi” Toà quận Hai Bà Trưng: Nghị án kéo dài vì vụ án phức tạp - 1

Cuối cùng, vị đại diện VKS đã đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm tuyên hủy bản án sơ thẩm trả hồ sơ lại từ đầu.

Tại phiên tòa phúc thẩm TAND TP. Hà Nội, bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn (khởi kiện), Luật sư Vũ Thị Nga (Văn phòng Luật sư Công Lý Việt) đưa ra quan điểm kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm số 02/ KDTM của TAND quận Hai Bà Trưng vì đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Theo luật sư Nga, trong quá trình giải quyết vụ án, thẩm phán Nguyễn Quốc Toản đã không khách quan vô tư khi làm nhiệm vu, thụ lý phản tố và ra quyết định không dựa trên căn cứ pháp luật, ra thông báo thu tiền án phí phản tố trái pháp luật, trái với quy định về án phí và lệ phí: Thu tiền án phí phản tố khi vụ án kinh doanh thương mại có giá ngạch với số tiền trong hợp đồng hợp tác sản xuất kinh doanh có vốn là 9 tỷ VND.  Thu án phí phản tố có lợi cho bên phản tố làm thất thoát tiền nhà nước hơn 30 triệu đồng. Thay đổi địa vị tố tụng và đình chỉ xét xử đối với yêu cầu của nguyên đơn khời kiện trái pháp luật.

Về nội dung vụ án, Luật sư Nga đưa ra nhiều căn cứ chứng minh bị đơn khởi kiện đã vi phạm nghiêm trọng Hợp đồng hợp tác sản xuât kinh doanh giữa hai bên, góp vốn nhỏ giọt, mâu thuẫn trầm trọng giữa hai bên. Không có tiếng nói chung, mọi mâu thuẫn không được giải quyết trên cơ sở thiện chí, hòa hợp, cho người áp đảo tại công ty, gây mất trật tự an ninh đã được công an địa phương nhắc nhở,… và nhiều nội dung si phạm khác tại bản án sơ thẩm.

Người bảo vệ quyền lợi cho bi đơn (khởi kiện), luật sư Nguyễn Hồng Bách thuộc Công ty Luật Hợp danh Hồng Bách và cộng sự có nhiều  quan điểm, trong đó có quan điểm: " .. Không bổ sung yêu cầu phản tố tại phiên toà sơ thẩm mà nội dung phản tố ngày 20/4/2014 và ngày 28/5/2014, việc ra thông báo nộp tiền án phí 200 ngàn trong vụ án là quyết định của tòa án.

Mặc dù phiên toà dự định diễn ra trong 1 ngày 11/9. Tuy nhiên, trước tính chất nghiêm trọng của sự việc, HĐXX đã tiến hành nghị án kéo dài, dự kiến chiều 15/9 sẽ chính thức tuyên án.

Trước đó, TAND quận Hai Bà Trưng đã xét xử sơ thẩm vụ án đã ra phán quyết gây nhiều tranh cãi. Theo đó, bản án kinh doanh thương mại xuất phát từ tranh chấp hợp đồng hợp tác sản xuất kinh doanh tại mỏ đá hoa trắng KhauTuKa - Lục Yên (Yên Bái).

Để giải quyết theo quy định pháp luật, nguyên đơn là Công ty cổ phần tập đoàn Thái Dương đã khởi kiện ông Phạm Quốc Quảng và bà Lương Tuyết Hạnh ra TAND quận Hai Bà Trưng. Sau đó, thẩm phán Nguyễn Quốc Toàn (chủ tọa phiên tòa) đã tuyên đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, đồng thời chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn.

Sau khi bản án được ban hành, VKSND TP Hà Nội đã “nhặt sạn” hàng loạt trong bản án đồng thời “tuýt còi” bằng việc ra Quyết định kháng nghị bản án.

Theo VKSND TP Hà Nội, cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dân sự. TAND quận Hai Bà Trưng thụ lý yêu cầu phản tố không đúng. “Trong vụ án, nguyên đơn là Công ty CP tập đoàn Thái Dương khởi kiện yêu cầu huỷ bỏ hợp đồng hợp tác sản xuất kinh doanh số 09/2007/HHĐHT ngày 1/2/2007 mà công ty đã ký với ông Phạm Quốc Quảng và bà Lương Tuyết Hạnh còn đơn của ông Phạm Quốc Quảng và bà Lương Tuyết Hạnh đề nghị không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Thái Dương, đồng thời yêu cầu Toà án buộc Công ty Thái Dương tiếp tục thực hiện các điều khoản trong hợp đồng. Như vậy đơn của ông Quảng, bà Hạnh là đơn phản đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty Thái Dương, không độc lập với yêu cầu khởi kiện của Công ty Thái Dương nên theo quy định tại Điều 176 Bộ Luật tố tụng dân sự thì đây không phải là đơn phản tố. Việc toà án thụ lý đơn của ông Quảng và bà Hạnh theo trình tự phản tố là không đúng theo quy định của pháp luật”, VKSND TP Hà Nội khẳng định.

Xử phúc thẩm vụ án VKSND TP Hà Nội “tuýt còi” Toà quận Hai Bà Trưng: Nghị án kéo dài vì vụ án phức tạp - 2

“Điểm mặt” hàng loạt sai phạm trong bản án, VKSND TP Hà Nội “tuýt còi” Toà quận Hai Bà Trưng.

“Điểm mặt” hàng loạt sai phạm trong bản án, VKSND TP Hà Nội “tuýt còi” Toà quận Hai Bà Trưng.

Đồng thời, VKSND TP Hà Nội cho rằng bản án sơ thẩm đã đình chỉ yêu cầu khởi kiện của Công ty tập đoàn Thái Dương không có cơ sở pháp luật hậu quả dẫn đến sung công quỹ tiền án phí trái pháp luật và yêu cầu của nguyên đơn không được xem xét gây thiệt hại cho nguyên đơn trong vụ án.

Cùng đó, việc thay đổi địa vị tố tụng của các đương sự của TAND quận Hai Bà Trưng vi phạm nghiêm trọng điều 219 BLTTDS và điều 33 Nghị quyết 05/2012 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao.

Không dừng ở đó, VKSND TP Hà Nội khẳng định: “Việc án sơ thẩm tuyên cấm thay đổi hiện trạng khu mỏ đá Khau Tu Ka đang tranh chấp không có trong yêu cầu khởi kiện phản tố của ông Quảng, bà Hạnh là giải quyết vượt qus phạm vi yêu cầu của đương sự, vi phạm quyền tự định đoạt của đương sự trong vụ án vi phạm điều 5 BLTTDS.

Bản án của TAND quận Hai Bà Trưng không chỉ vi phạm tố tụng mà còn trái với Luật Doanh nghiệp và Luật Đầu tư. VKSND TP Hà Nội cho rằng do không áp dụng Luật Đầu tư khi giải quyết vụ án nên HĐXX đã ra những phán quyết không thể thi hành án trên thực tế như mỏ đá Khau Tu Ka chỉ là một phần của dự án, việc hợp tác sản xuất kinh doanh của Công ty Thái Dương và ông Quảng, bà Hạnh được quy định tại Luật Đầu tư không thể hình thành pháp nhân mới nên quyết định “buộc công ty phải thành lập chi nhánh mơr tài khoản riêng tại khu mỏ đá Khau Tu Ka và khi Công ty CP Tập đoàn Thái Dương thực hiện thì ông Quảng, bà Hạnh không thể tự đến Sở KHĐT tỉnh Yên Bái lập chi nhánh để khai thác mỏ đá tại Khau Tu Ka được.

Trên những căn cứ đó, VKSND TP Hà Nội đã ra Quyết định Kháng nghị bản án KDTM sơ thẩm số 02/2015/KDTM - ST của TAND quận Hai Bà Trưng theo thủ tục phúc thẩm. VKSND TP Hà Nội cũng đề nghị TAND TP Hà Nội xét xử phúc thẩm theo hướng huỷ bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án cho TAND quận Hai Bà Trưng giải quyết lại theo thủ tục tố tụng.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

Anh Thế

Tin liên quan

Mới nhất