Thứ ba, 26/05/2020 - 18:15

Vụ gian lận thi Sơn La:

Luật sư đề nghị làm rõ trách nhiệm cựu giám đốc Sở GD&ĐT Sơn La

Dân trí

Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Xuân Yến đề nghị kiểm sát viên xác định rõ trách nhiệm của ông Hoàng Tiến Đức (cựu giám đốc Sở GD&ĐT) khi chuyển danh sách 8 thí sinh cho ông Yến.

Luật sư đề nghị làm rõ trách nhiệm cựu giám đốc Sở GDĐT Sơn La - 1

Đại diện viện kiểm sát đối đáp quan điểm bào chữa của luật sư (Ảnh: Trần Thanh).

Ngày 26/5, HĐXX vụ án gian lận thi cử THPT quốc gia 2018 ở Sơn La tiếp tục phần tranh tụng, trong đó đáng chú ý là màn đối đáp của đại diện viện kiểm sát với luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Xuân Yến (Phó giám đốc Sở GD&ĐT), liên quan cáo buộc ông Yến phạm tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, do nhờ nâng điểm cho 13 thí sinh.

Ngoài nêu quan điểm gỡ tội cho thân chủ, luật sư Trần Kim Thanh (bào chữa cho bị cáo Yến), đề nghị kiểm sát viên xác định rõ trong vụ án, ông Hoàng Tiến Đức (Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh) có trách nhiệm gì khi chuyển danh sách chứa thông tin 8 thí sinh cho ông Yến.

Theo người bào chữa, hồ sơ vụ án thể hiện Trần Xuân Yến đã nhờ Nguyễn Thị Hồng Nga (chuyên viên khảo thí) nâng điểm cho 13 thí sinh, trong đó có 8 thí sinh được ông Đức nhờ.

Luật sư cho rằng cùng một hành vi chuyển danh sách thí sinh nhưng chỉ Trần Xuân Yến bị truy tố, còn ông Đức được xác định là người trung gian không đủ chứng minh vụ lợi nên không bị truy cứu.

Người bào chữa cũng cho rằng quá trình điều tra chưa đấu tranh đến cùng để làm rõ trách nhiệm của ông Hoàng Tiến Đức. Trong khi đó, ông Đức lại là Chủ tịch hội đồng thi ở Sơn La và là cấp trên của ông Yến.

"Tòa cũng không triệu tập được ông Đức đến để đối chất với bị cáo Yến để xác định việc đưa thông tin 8 thí sinh là nhờ xem hay nâng điểm?!", luật sư nhấn mạnh.

Luật sư đề nghị làm rõ trách nhiệm cựu giám đốc Sở GDĐT Sơn La - 2

Luật sư Trần Kim Thanh, bào chữa cho bị cáo Yến (Ảnh: Trần Thanh).

Bổ sung quan điểm của luật sư, bị cáo Trần Xuân Yến tái khẳng định cấp trên là ông Hoàng Tiến Đức đã đưa 3 tờ danh sách ghi thông tin 8 thí sinh, sau đó ông Yến chuyển cho Nga để nhờ xem điểm.

Đối đáp với luật sư và bị cáo, kiểm sát viên Lê Thị Thu Hà cho biết quá trình điều tra, các bản tự ghi lời khai của ông Yến đều thể hiện bị cáo nhờ Nguyễn Thị Hồng Nga nâng điểm.

"Bị cáo cũng viết giấy cam kết về việc đã nhờ Nga nâng điểm cho thí sinh là đúng sự thật và chịu trách nhiệm trước pháp luật", công tố viên lập luận và thừa nhận đã làm không đúng trách nhiệm, gây ảnh hưởng xấu đến ngành giáo dục.

Ngoài ra, viện kiểm sát xét thấy ông Yến khai đưa danh sách 13 thí sinh cho bị cáo Nga để nhờ nâng điểm đồng nhất với lời khai các bị cáo khác và phù hợp với chứng cứ, tài liệu thu được. Do đó, viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối bị cáo Yến.

Sau khi nữ kiểm sát viên dừng lời, luật sư Kim Thanh cho biết đại diện VKSND vẫn chưa làm rõ được trách nhiệm của ông Hoàng Tiến Đức trong việc đưa danh sách thí sinh cho cấp dưới. Tuy nhiên, công tố viên kết thúc đối đáp.

Trong vụ án này, ông Hoàng Tiến Đức được xác định là một trong 17 người trung gian nhận thông tin thí sinh từ phụ huynh hoặc thông qua người khác. Kết quả điều tra không đủ căn cứ chứng minh việc chuyển thông tin thí sinh cho các bị cáo để vụ lợi nên không xử lý hình sự.

VKSND Sơn La đề nghị mức án như sau:

Đối với các bị cáo phạm tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ gồm: Trần Xuân Yến (cựu phó giám đốc Sở GD&ĐT) 7-8 năm tù, Nguyễn Thanh Nhàn (cựu phó trưởng phòng khảo thí) 2-3 năm tù, Đặng Hữu Thủy (cựu hiệu phó Trường THPT Tô Hiệu) 6-7 năm tù.

Đỗ Khắc Hưng (cựu trung tá, cán bộ Công an tỉnh Sơn La) 5-6 năm tù và Đinh Hải Sơn (cựu thiếu tá, cán bộ Công an tỉnh Sơn La) 2-3 năm tù.

Các bị cáo phạm tội Đưa hối lộ gồm: Hoàng Thị Thành (cựu cán bộ Hội Nông dân huyện Quỳnh Nhai) 2-3 năm tù, Trần Văn Điện (cựu cán bộ giáo dục) 12-13 năm tù, Lò Thị Trường (lao động tự do) 2-3 năm tù và Nguyễn Minh Khoa (cựu thượng tá, cán bộ Công an tỉnh Sơn La) 12-13 năm tù.

Các bị cáo phạm cả hai tội Nhận hối lộ và Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ gồm: Lò Văn Huynh (cựu trưởng phòng khảo thí) lần lượt bị đề nghị 17-18 năm tù và 6-7 năm tù, tổng hợp hình phạt là 23-25 năm tù.

Cầm Thị Bun Sọn (cựu phó trưởng phòng chính trị tư tưởng) lần lượt bị đề nghị từ 4-5 năm tù và 5-6 năm tù, tổng hợp hình phạt là 9-11 năm tù.

Nguyễn Thị Hồng Nga (cựu chuyên viên phòng khảo thí) lần lượt 16-17 năm tù, 7-8 năm tù, tổng hợp hình phạt là 23-25 năm tù.

Trần Thanh