Thứ tư, 16/10/2019 - 02:24

Vụ gian lận thi cử Sơn La: Những túi quà "cảm ơn" trị giá hàng trăm triệu đồng

Dân trí

Khác với lời khai của bị cáo tại phiên toà xử vụ gian lận thi cử ở Hà Giang nâng điểm vì muốn "tạo phúc cho bản thân", thì đa số các bị cáo trong vụ án gian lận thi cử ở Sơn La lại khai nhận hàng trăm triệu đến cả tỉ đồng để nâng điểm cho các thí sinh.

Vụ gian lận thi cử Sơn La: Những túi quà cảm ơn trị giá hàng trăm triệu đồng - 1

Bị cáo Cầm Thị Bun Sọn (Ảnh: Trần Thanh).

Cuối giờ chiều 15/10, phiên tòa xét xử vụ án gian lận thi cử tại Sơn La đã thẩm vấn đến bị cáo thứ 6 trong số 8 người.
 
Trả lời trước HĐXX, bị cáo Đặng Hữu Thủy, Phó hiệu trưởng Trường THPT Tô Hiệu khai có nhận thông tin của 4 thí sinh để nhờ xem điểm. Tuy nhiên, cả bốn thí sinh này đều được nâng điểm.
 

"Bị cáo nhận thức về xem giúp là như thế nào?", HĐXX hỏi. "Khi có điều kiện thì sửa, nâng điểm giúp", Thủy đáp.

Bị cáo Thủy khẳng định không thỏa thuận gì, các phụ huynh cũng không hứa hẹn gì khi nhờ nâng điểm.

HĐXX nhắc lại lời khai tại cơ quan điều tra của Thủy về việc nhận tiền của các phụ huynh. Theo đó, cựu phó hiệu trưởng Trường THPT Tô Hiệu nhận của bà Nguyễn Thị K. (kế toán Trường THPT Tô Hiệu) 150 triệu đồng, bà Nguyễn Thị Mai H. (giáo viên Trường THPT Tô Hiệu) 150 triệu đồng, bà Nguyễn Thị X. (giáo viên Trường THCS Mường Bằng 1) 200 triệu đồng để giúp sửa, nâng điểm cho bốn thí sinh. 

Riêng bà Bùi Thị X. (Chi cục trồng trọt và bảo vệ thực vật tỉnh Sơn La) hứa hẹn sau khi giúp nâng điểm cho một thí sinh sẽ đưa cho Thủy 270 triệu đồng.

Thủy thừa nhận lời khai này, nhưng giải thích rằng trước khi nhờ không trao đổi gì, chỉ sau khi có kết quả thì những người trên mới đưa tiền để cảm ơn.

Theo đó, những người này đã đến tận nhà Thủy để lại những túi quà. Sau đó, Thủy thấy mỗi túi quà có từ 150-200 triệu đồng.

Vụ gian lận thi cử Sơn La: Những túi quà cảm ơn trị giá hàng trăm triệu đồng - 2

Bị cáo Đặng Hữu Thuỷ (Ảnh: Trần Thanh).

"Khi Bộ Giáo dục và đào tạo lên kiểm tra, bị cáo đã trả lại tiền cho gia đình các thí sinh", Thủy khai tại tòa. 

Cũng giống như bị cáo Thuỷ, bị cáo Cầm Thị Bun Sọn - Phó phòng Chính trị tư tưởng, Sở GD&ĐT Sơn La, vẫn còn nhớ khá chi tiết về những lần nhận tiền "cảm ơn".

Trả lời trước HĐXX, bà Sọn khai, trước kỳ thi có nhận thông tin của một thí sinh là con bà Hoàng Thị T. - chủ tịch Hội nông dân huyện Quỳnh Nhai.

Bà T. là bạn học cao học, nhờ nâng điểm hai môn trắc nghiệm, một môn tự luận để con bà T. đủ điểm xét tuyển vào trường công an.

"Quá trình này bị cáo không thỏa thuận gì, cũng không nói rõ cần nâng bao nhiêu điểm, nhưng T. nói rằng nếu giúp sẽ đưa 400 triệu đồng để cảm ơn. Thực tế bị cáo đã nhận 400 triệu. Sau khi có kết quả, T. đưa thêm 40 triệu đồng. Bị cáo đã nộp khoản tiền này cho cơ quan điều tra trước khi bị khởi tố", bà Sọn khai.

Trả lời HĐXX, bị cáo Lò Văn Huynh (Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD&ĐT Sơn La) và Đỗ Khắc Hưng (nguyên trung tá cán bộ Phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Sơn La) đều khẳng định được Nguyễn Minh K. (khi đó là phó trưởng phòng an ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh) nhờ nâng điểm cho một số thí sinh.

Vụ gian lận thi cử Sơn La: Những túi quà cảm ơn trị giá hàng trăm triệu đồng - 3

Bị cáo Đỗ Khắc Hưng (Ảnh: Trần Thanh).

Bị cáo Huynh khai được ông K. chuyển thông tin nhờ giúp 3 thí sinh. Sau đó, bị cáo Huynh khai đã nhận của ông Nguyễn Minh K. số tiền 1 tỉ đồng để giúp sửa, nâng điểm cho 2 thí sinh. Đến nay, ông Huynh đã nộp lại số tiền này cho cơ quan điều tra. Ngoài ra bị cáo này còn nhận của một trường hợp khác là bà Lò Thị T. 300 triệu đồng để nâng điểm cho một thí sinh.

Trong phiên xét xử vụ án gian lận thi cử ở Sơn La, ông Nguyễn Minh K. bị tòa triệu tập nhưng vắng mặt. Tòa cho rằng ông K. vắng không có lý do chính đáng nên ra quyết định áp dụng dẫn giải đến phiên xử để làm rõ nhiều vấn đề có liên quan.

Ngoài ra, tòa cũng ra quyết định dẫn giải các ông Lê Minh Loan, nguyên cán bộ công an đã nghỉ hưu; Nguyễn Hồng Hà, trưởng Phòng giáo dục huyện Phù Yên; Ngần Văn Lói, xã Chiềng Khoa, huyện Vân Hồ…

Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát cho rằng hành vi nhận tiền, thỏa thuận sẽ nhận tiền để sửa nâng điểm cho thí sinh của các bị cáo có dấu hiệu của tội nhận hối lộ, đưa hối lộ và môi giới hối lộ.

Tuy nhiên, ngoài lời khai của các bị cáo và số tiền đã nộp, cơ quan điều tra không có tài liệu nào khác để chứng minh nên không có căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự.

Ngày 16/10, phiên toà tiếp tục với phần xét hỏi.

Trần Thanh