Thứ tư, 05/08/2020 - 21:40

Bảo vệ lại luận án, nghiên cứu sinh kiện trường đại học

Dân trí

Ngày 5/8, TAND Quận 1 (TPHCM) mở phiên tòa xét xử tranh chấp liên quan đến hoạt động giáo dục về việc bảo vệ luận án tiến sĩ giữa một nghiên cứu sinh và trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn TPHCM.

Theo nội dung vụ án, ông Nguyễn Hoàng Anh Tuấn (36 tuổi, ngụ Quận 7) là nghiên cứu sinh ngành văn hóa học tại Trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn (ĐH Quốc gia TPHCM).

Ngày 9/1/2018, ông Tuấn bảo vệ luận án, trả lời các câu hỏi của hội đồng cấp đơn vị chuyên môn lần 2. Trong đó, 3/6 thành viên của hội đồng là ông Trương Văn Minh, bà Phan Thị Bích Hà, ông Nguyễn Ngọc Quận bỏ phiếu không thông qua luận án. Sau đó, đại diện hội đồng tuyên bố sẽ thông qua luận án với điều kiện nghiên cứu sinh phải chỉnh sửa luận án và có sự đồng ý của tất cả thành viên trong hội đồng.

Ngày 9/4/2018, ông Tuấn nộp lại luận án đã chỉnh sửa theo yêu cầu thì hiệu trưởng nhà trường cho rằng "lời nói của chủ tịch hội đồng khiến nghiên cứu sinh hiểu nhầm", đồng thời ông Minh, ông Quận, bà Hà không đồng ý chấm lại và thông qua luận án.

Không đồng ý, ông Tuấn khiếu nại đến ông Võ Văn Sen - Hiệu trưởng Trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn và sau đó tiếp tục khiếu nại lên ông Huỳnh Thành Đạt - Giám đốc ĐH Quốc gia TPHCM, nhưng khiếu nại này không được chấp nhận.

Cho rằng quyền lợi của mình bị xâm phạm, ông Tuấn đã khởi kiện các bị đơn ra tòa, yêu cầu tòa án tuyên bố ông Minh, bà Hà và ông Quận vi phạm nguyên tắc dân sự, tuyên bố ông Đạt và ông Sen xác minh khiếu nại không khách quan. Đồng thời, buộc Trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn  bồi thường hơn 54 triệu đồng do thu nhập bị mất, thiệt hại danh dự, tinh thần...

Các bị đơn cũng có yêu cầu phản tố, yêu cầu tòa tuyên bố ông Tuấn đã có những hành vi xúc phạm danh dự làm ảnh hưởng đến uy tín cá nhân ông Sen, ông Minh, bà Hà, ông Quận, buộc nguyên đơn phải ngay lập tức chấm dứt mọi hành vi xúc phạm danh dự, uy tín đối với các ông, bà trên.

Ông Minh, bà Hà, ông Quận còn yêu cầu tòa án buộc ông Tuấn bồi thường tổng cộng hơn 44,7 triệu đồng để bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm.

Sau nhiều ngày xét xử, HĐXX cho rằng nguyên đơn nộp cho HĐXX 2 hợp đồng lao động để chứng minh thu nhập bị mất do theo đuổi vụ kiện kéo dài. Tuy nhiên những hợp đồng này đã đương nhiên chấm dứt vào năm 2017, không có ý nghĩa chứng minh. Do đó, HĐXX không chấp nhận yêu cầu bồi thường này của nguyên đơn.

HĐXX đánh giá hội đồng chuyên môn gồm các chuyên gia đầu ngành, được thành lập đúng thành phần theo quy định pháp luật và diễn ra đúng trình tự. Việc đánh giá chuyên môn của thành viên hội đồng chuyên môn không nằm trong phạm vi giải quyết của HĐXX.

HĐXX cho rằng trong 6 phiếu của thành viên hội đồng chuyên môn thì có 3 phiếu cho thông qua nhưng phải chỉnh sửa, phiếu của ông Quận, ông Minh và bà Hà không thông qua. Sau đó hội đồng chuyên môn chưa cho ông Tuấn bảo vệ luận án cấp trường. 

Ông Tuấn phải chỉnh sửa luận án trong 3 tháng và sau khi chỉnh sửa phải được sự đồng ý của thành viên hội đồng nên về thực chất cũng giống như bảo vệ lần 3, chỉ có điều là không họp. Hiểu đúng thì việc đề nghị chưa cho bảo vệ luận án là không thông qua.

HĐXX cho rằng ông Tuấn đã có nhiều đơn với lời lẽ không tôn trọng, làm ảnh hưởng đến uy tín cá nhân ông Sen, ông Minh, bà Hà, ông Quận. Do đó, HĐXX buộc ông Tuấn chấm dứt hành vi xúc phạm danh dự làm ảnh hưởng đến uy tín cá nhân các vị trên.

Đồng thời, ông Tuấn phải bồi thường tổng cộng 44,7 triệu đồng bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm cho ông Minh, bà Hà, ông Quận.

 Hồng Lĩnh